Sobre las llamadas "chaquetas mentales"

Yo aquella vez ya estaba un poco borracho, cuando José Miguel González Casanova (exmaestro al que aprecio de verdad, aunque él quizá no lo crea) me dijo que lo mío podía pasar por mera chaqueta -puñeta- mental. Y, bueno -le respondí- podría ser. Aunque no puedo compararlas con una relación sexual con otra persona, algunas chaquetas pueden llegar a ser muy placenteras. Lo dije de broma, por supuesto, en uno de esos ataques retóricos que todo el mundo procura -como las chaquetas. El caso es que aunque había ya oído la frase antes, hasta ese momento reparé en que se trataba también de una de esas estrategias rápidas para inhabilitar los embates reflexivos de alguien que intenta ganar -o recuperar- poder discursivo frente a los otros. Todo depende, también, del lugar en donde se situe el que utiliza la frase para desde ahí equilibrar su peso al lado de las acciones y las cosas que alguien más dice sobre ellas.

Pienso, sin embargo, que el límite entre acción y pensamiento no es definitivo. Que aquella frase latina res non verba (algo así como "el que hace no dice") es poco certera. Eso porque se puede hacer con unas ganas tan estériles que al final se termine no haciendo nada significativo o, también planificar discursos a la vez que se juega a la posibilidad de error en la acción. Un hacer es finalmente una consecución de resultados que además de ser concretos, representan modelos que de no estar sustentados por ideales específicos, no serían útiles ni a nivel teórico, ni a nivel práctico. Las ideas, incluso, son un hacer simbólico, una configuración imaginaria de supuestos. Se hace como se dice y se dice como se hace.

No es un algo en el espacio lo que representa una transformación del mismo, sino la idea que es capaz de operar a través de él. Por eso una acción es más la transformación de figuraciones que la realización de una cosa que puedas palpar. Incluso en el trabajo meramente utilitario, lo que está en juego no es la practicidad manifiesta, sino una serie de intercambios emblemáticos que pueden pasar desapercibidos, sí, pero que representan formas meramente ideales de realidad.

Lo que puede ponerse a discusión es si eso que se imagina sobre un hacer concreto representa o no sentido, que visto desde cierto ángulo le parezca correcto o no a quien lo contempla. Por eso lo que me parece sustancial no es si se hace o si se dice, sino la posición que ocupa quien, como todo actor que configura realidades a través del discurso activo, afecta el entorno en el que vive. Para decirlo en otras palabras bien comunes: cuáles son los ideales que representa. A quien, o a qué encarna -dado que toda cultura es una entidad dinámica de herencias creativas de distinta procedencia- por medio de su hacer-decir.